Ｑ　入団時に選手が球団を選択する枠は必要ですか？

ＹＥＳ　３８％
Ｎ　Ｏ　６１％

Ｑ　制度改革で不正はなくなると思いますか？

ＹＥＳ　２６％
Ｎ　Ｏ　７４％

Ｑ　入団の不正に関する明確な処罰規定は必要だと思いますか？

ＹＥＳ　９０％
Ｎ　Ｏ　１０％

プロ野球西武のスカウトがアマチュア選手２人に栄養費などの名目で約１３００万円を供与していたことが発覚しました。ドラフトの「希望枠」が不正の温床と指摘されています。２０日までに１３３人（男性１１１人、女性２２人）から回答がありました。主な意見は次の通りです。

　大阪・主婦（３２）「人気のない球団がいい選手を取るために必要。企業間競争だ」

　東京・男性会社員（３２）「選手側の選択の自由はある程度残した方がよい。就職と同じ理屈だ」

　埼玉・男性会社員（３８）「各選手の自由入団でよい。戦力が偏ってもしかないのでは」

　大阪・男性会社員（３９）「選手側に球団選択の自由などない。完全ウエーバー制にして、フリーエージェント（ＦＡ）までの期間を短くすればよい」

　千葉・男性無職（６８）「選手が選択できる枠が諸悪の根源。この枠の改革ができないかぎり、日本のプロ野球に明日はない」

　兵庫・男性自営業（７０）「職業選択権はプロ野球を選ぶことで達成している」

　栃木・男性無職（７１）「希望球団に自由に入れる方がよい」

　静岡・女性無職（７６）「希望する球団にいかせてやりたい。昔から貧しい家庭の子には、スポンサー的な人がいて、進学、生活の援助をして才能を伸ばしてやったものだ」

　 　宮城・男性会社員（３１）「金銭を供与する球団が最も罪深い。家庭の事情につけこんでいるとしか思えない」

　海外在住・男性会社員（３４）「前例に照らすと、今回の２選手を野球から締め出すのは酷だ」

　大阪・男性会社員（３６）「なぜ選手だけが責任を取らされ、指導的立場にいる人間の責任が追及されないのか、理解に苦しむ」

　鹿児島・女性会社員（３７）「高校、大学を含め関係者を全員厳罰に。“オトナ”たちが責任逃れをするのは見苦しいこと極まりない」

　岡山・男性自営業（５２）「前回問題になったときに、徹底的に調査しなかったことが悪い。球団の処罰は当然だが、善悪を理解しながら口をつぐんでいた選手も問題だ」

　岩手・男性会社員（５５）「ルールを守れないスポーツ選手、関係者は永久追放すべきだ」

　東京・男性会社員（５６）「学生が退部処分になったのに、球団が謝罪会見のみというのは理解できない」

　 　福岡・女性（１６）「優勝したチームから順にくじを引く制度がよい。負けた方からひくウエーバー制なんておかしい」

　滋賀・女子大学生（２２）「不正をした場合の罰則をきちんと規定すべきだ」

　海外在住・男子大学生（２７）「罰則を設けても誰が裁くのあいまいだ。規定を設けても無意味だろう」

　岩手・男性会社員（５０）「制度だけ変えても、抜け道を探そうとする人がいる限り、新たな不正は起こる」

　神奈川・男性自営業（５１）「不正はなくならないだろうが、罰則を強化し、監視機関を設けて、少しでも公平性を維持しなければならない」

　沖縄・主婦（６３）「完全くじ引き制にし、３年契約、その後は希望球団との交渉とするなど、透明にしないと、欲しいと思えば抜け道を探すでしょう」

　宮崎・男性無職（７２）「ドラフトの改革は、選手会、有識者、ファンなどで構成する第三者機関に委ねよ。球団経営だけの視点では衰亡必至だ」