| 産経Webに戻る | アンケート集計結果 |
毎週金曜日の朝刊に掲載
VOL.133
被害者情報
Q 自分が被害者になったら匿名を希望しますか?
YES 71%
N O 29%
Q 自分が関与しない場合、他人の実名を知りたいですか?
YES 35%
N O 65%
Q 実名か匿名かの判断を警察に任せていいと思いますか?
YES 29%
N O 71%
15日までに448人(男性392人、女性56人)から回答がありました。主な意見は次の通りです。
私も言いたい
匿名で保護を優先
神奈川・男子高校生(18)「被害者本人に名前を公表していいかの確認をするのが当然であり、警察やマスコミの判断で報道すべきではない。世間の目という第二の被害にあわせてはならない」

兵庫県・男子大学生(21)「知られたくないけど、知りたい。だが、知られたくない気持ちは、知りたい気持ちとは比べものにならない」

愛知・男子大学生(22)「実名にこだわっているのは、マスコミ関係だけでは? 警察が被害者、容疑者のプライバシーを守ってほしい」

東京・男性フリーター(34)「原則匿名とすべきだ。だが、捜査上やむをえない場合は警察の判断で実名公表もありうるだろう。国民に具体的基準の提示を」

東京・女性(40)「自分が犯罪に巻き込まれたら、家族の負担も考慮して絶対に名前や住所を公表してもらいたくない」

千葉・主婦(52)「本人の意思とかかわりなく、被害にあって名前が公表されては納得できない。本人の意思がなければ公表しない考え方が必要だ」

神奈川・男性無職(67)「匿名は被害者の保護が目的。当事者の願望を最優先すべきだ。一義的に実名か匿名かを決めるのはナンセンス」

被害者も実名
神奈川・男性会社員(26)「被害者情報の報道は事件の抑制や社会への注意喚起、解決方法の解明などでも極めて大きな役割を果たすと思うので実名にすべきだ」

神奈川・男性専門学校生(30)「私が殺されたら名前は出してほしい。どういう人生を歩んだ人間が死んだのかを示したい。匿名では人形みたいだと思う」

千葉・男性無職(35)「匿名では事件・事故を解決する情報が得られないというリスクも発生する。なんでも個人情報を隠すことを認めると、社会の陰の部分が大きくなっていく感じがして怖い。問題は実名を悪用されることだ」

埼玉・男性公務員(47)「匿名にするからほかの人に与えるインパクトが薄くなり、事件や事故が風化していくと思う。再発防止を望み、協力する意思があれば実名が出ることを躊躇(ちゅうちょ)しない」

兵庫・男性自営業(48)「被害者であろうと、加害者であろうと、すべて判明してしまったら実名が当然。年齢も問わない」

兵庫・男性無職(62)「個人情報保護法があまりに前に出すぎている。出来事には実名が当然だ。被害者、加害者、勤務先まで公表すべきだ。そこに問題点と社会的責任が生まれる」

加害者は実名で

神奈川・主婦(34)「人権の名のもとで加害者の匿名報道が許せない。軽犯罪でも、加害者は写真とともに厳しく実名報道を徹底すべきだ」

神奈川・男性会社員(39)「実名報道することで犯罪抑止につながる場合があると思う」

広島・男性会社員(43)「被害者の顔写真は高校生でもメディアに出るのに、犯人の顔写真が出ないのは不自然。出せないなら親の顔写真を」

判断は誰が…

宮城・男子専門学校生(18)「被害者が希望した場合は匿名がいいでしょうが、妥当かどうかは警察が判断するか、記者が共同で協議する場が必要だと思う」

鳥取・女性自営業(39)「実名報道する、しないではなく、本質的な問題として考えなくては。事実を伝えるだけでよい事件・事故に興味本位な行き過ぎた報道がされていることが問題だ」

神奈川・男性会社員(44)「どちらを原則にするとしても、国民の代表者の集まりである国会で討議して指針を出すべきでは。官僚が勝手に恣意(しい)的なルールを作るのはやめてほしい」

東京・男性会社員(48)「警察にまかせるのは不安だが、マスコミにまかせるのはもっと不安。過剰報道により二次被害にあっている人は多い」

東京・女性無職(52)「何ゆえ被害者になったか知ることで危険から遠ざかることもできる。それを知らせてくれるのが報道機関。警察は報道の有用性を利用して成果を分かち合うことを考えて判断を」

兵庫・男性会社員(56)「警察はメディアに対して事実をありのままに発表すべきだ。その際に、人権を考慮して匿名の要望をするのはいい。メディアは人権に関する協定を結び判断するのが適当では」

和歌山・男性無職(63)「報道機関が警察の発表をそのまま報道する姿勢が問題。独自の取材と判断で報道すればいい」
毎週金曜日の朝刊に掲載
| 産経Webに戻る | アンケート集計結果 |